裁判字號：臺中地院100年度婚字第326號
裁判日期：101年04月05日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決 100年度婚字第326號
原 告 蕭○○
訴訟代理人 許博堯律師
複 代理人 林蕙姿
被 告 黃○○HOANG.
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國101年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為印尼國籍人民，兩造經人介紹認識後，於民國90年1 月19日在印尼結婚，約定婚後被告
應來臺與原告共同生活，且以原告之住處為共同住所，嗣後被告亦來臺與原告同住。詎被告竟無心家庭，於同
年5月1日即攜帶護照證件離家出走，去向不明，嗣於同年7 月16日出境後，即未再入境臺灣，拒不與原告履行
同居生活，是被告顯然惡意遺棄原告在繼續狀態之中，且兩造分居已約10年，婚姻有名無實，顯生重大裂痕，
難以繼續維持，亦無回復婚姻之希望，且可歸責於被告，為此爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規
定請求離婚等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為印尼國籍人民，兩造於90年1 月19日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，被告自同年
5月1日離家出走後，旋於同年7 月16日出境，未再返家與原告共同生活等事實，除據原告提出戶籍謄本、入出
國日期證明書、結婚證明書各1 份為證外，並經證人即原告胞姐蕭鴛鴦於本院100 年12月15日言詞辯論時證述
明確，是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。應堪信為真正。
二、按離婚及其效力，依起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時
，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。復按民法第1052條第2 項規定之立
法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無
回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面
加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻
意欲之程度而定（最高法院94年度臺上字第115 號判決意旨參照）。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫
妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，
如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第
5次民事庭會議決議參照）。次按婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫妻共同經
營生活，倘事實上已經分居各自獨立生活多年，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經
驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應
完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由，而准許夫妻雙方為離
婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
三、原告為我國人民，被告則為印尼國籍人民，兩造約定婚後在臺灣定居，以原告之住所為住所，已如前述，故本
件離婚及其效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。又被告入境臺灣後，與原告短暫共同生活後即不告
而別，兩造分居已逾10年等情，亦如前述，顯見被告主觀上無維持婚姻之意願。被告長期離家，對原告不聞
不問，毫無維繫彼此婚姻之意願，致兩造之婚姻名存而實亡，顯已逾越夫妻通常所能忍受之程度，嚴重妨礙家
庭生活之美滿幸福，並致兩造間之婚姻發生嚴重破綻而無回復之希望，且任何人處於原告相同地位時，均難期
待繼續維持婚姻之意欲。是衡諸上情，堪信兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，而無法繼續維繫彼此之
婚姻生活，且被告對於難以維持婚姻之重大事由有責程度較重。從而，原告依民法第1052條第2 項規定請求
判決離婚，洵屬正當，應予准許。
四、原告提起本件訴訟，係併依民法第1052條第1項第5款及同條第2 項之規定為請求，此種起訴之形態，謂之重
疊的訴之合併，訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，法院應就所主張之數項標的逐一審判，如其中一項
請求為有理由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判（最高法院著有88年度臺上字第1127號、
86年度臺上字第997 號、85年度臺上字第1158號、83年度臺上字第1076號、71年度臺上字第238號判決意旨
參照），則原告依民法第1052條第2項之規定所為之請求，既經本院為勝訴之判決，就其另依民法第1052條第
1項第5款之規定，所為同一內容之請求，本院即毋庸再予判決，附此敘明。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
家事法庭 法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
書記官 張雅如
