台中地院 108年度重訴字第79號

裁判字號：108年重訴字第79號

裁判日期：108年12月16日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度重訴字第79號

原　　　告 廖○○

訴訟代理人 許博堯律師

複代理人 胡玉龍

複代理人 高子涵

被　　　告 蔡○○

兼上一人

訴訟代理人 蔡○○

被　　　告 蔡○○

蔡○○

上一人

訴訟代理人 蔡○○

被　　　告 蔡○○

蔡○○

蔡○○

蔡○○

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

兩造共有坐落於臺中市沙鹿區大學段1002、1002-1、1002-2、1002-3、1002-4地號共五筆土地，應分割如附圖臺中市清水地政事

務所民國108年9月26日之土地複丈成果圖所示。

訴訟費用由兩造按如附表所示之應有部分比例負擔。

　　事實及理由

程序方面：被告蔡○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體事項：

壹、        原告方面：

原告主張：

坐落台中市沙鹿區大學段1002、1002-1、1002-2、1002-3、1002-4地號等五筆土地（下稱系爭5筆土地），登記為原告廖○○及被

告蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○等9人共有，使用分區均編定為「第二種住宅區」。

按各共有人除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法

第823條第1項定有明文。查系爭5筆土地依其使用目的無不能分割之情事，且兩造間未訂有不分割之特約，核與民法第823條第1項

規定相符，為此原告乃依上開規定提起本件訴訟。

系爭5筆土地地上現況之說明：

系爭1002-1地號土地：其上有共有人蔡○○之子蔡○○合法辦理保存登記建物，門牌號碼為台中市○○區○○路000號房屋，目前遭債權

人中國信託商業銀行聲請查封登記。

系爭1002-2地號土地：其上有共有人蔡○○之子蔡○○合法辦理保存登記建物，門牌號碼為台中市○○區○○路000號房屋。

系爭1002-3地號土地：其上有共有人蔡○○所有合法辦理保存登記建物，門牌號碼為台中市○○區○○路000號房屋（門牌整編前為六

晉路東陽巷21號）。

系爭1002-4地號土地：為共有人蔡○○所有門牌號碼為台中市○○區○○路000號合法建物之法定空地。

系爭1002地號土地：目前作為空地使用，無任何建物存在。

原告主張分割方案如民國108年6月29日現場測量圖，若依照第二次108年9月26日的複丈成果圖，被告蔡○○分得位置的面積，會比

他持分面積來的多，針對面積較小之蔡○○、蔡○○，會有土增稅的產生，屆時若被告方不願意繳交土增稅部分，原告去辦理分割登

記時，需先行代墊，後又需另行起訴向被告請求返還，故原告認為被告蔡○○等三人，應先不分割，後續由他們三兄弟自己私下另

行協調分割方案等語。

並聲明：

請求就兩造共有坐落系爭1002、1002-1、1002-2、1002-3、1002-4地號等5筆土地准予分割，分割方法如下：

編號Ａ1、Ａ2、Ａ3部分（面積分別為91.99、92、92平方公尺），由被告蔡○○、蔡○○、蔡○○等3人自行協調分配位置。

編號Ｂ部分（面積為276.04平方公尺），由被告蔡○○、蔡○○、蔡○○3人共同分得，並依9201/27604、7149/27604、

11254/27604之持分比例維持分別共有。

編號Ｃ部分（面積為276平方公尺），由原告廖○○單獨分得。

編號Ｄ1部分（面積為479.17平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。

編號Ｄ2部分（面積為133.05平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。

編號Ｄ3部分（面積為127.65平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。

編號Ｅ1部分（面積為581.14平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。

編號Ｅ2部分（面積為132.21平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。

編號Ｅ3部分（面積為26.52平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。

編號Ｆ1、Ｆ2、Ｆ3部分（面積分別為154.62、154.62、154.63平方公尺），由被告蔡○○、蔡○○、蔡○○等3人自行協調分配位置。

編號Ｇ部分（面積為463.87平方公尺），由被告蔡○○、蔡○○、蔡○○等3人共同分得，並依15642/46387、12014/46387、

18911/46387之持分比例維持分別共有。

編號Ｈ部分（面積為463.87平方公尺），由原告廖○○單獨分得。

訴訟費用由兩造依附表之持分比例負擔。

貳、被告方面：

被告蔡○○兼被告蔡○○訴訟代理人、被告蔡○○、蔡○○、蔡○○均同意原告之分割方案。

被告蔡○○並未到庭，被告蔡○○、蔡○○主張，三兄弟希望依照第二次測量的分割方案，依照三兄弟抽籤決定的位置分割，被告蔡

○○、蔡○○表示，當時在做三支籤來分的時候有考慮土地價值，因為我們認為附圖編號A土地價值較低，當時同意誰抽到那塊的話，

可分得面積就比較大，後來蔡○○抽到A，希望這次就直接全部分割清楚，當時抽籤時就刻意安排分得經濟價值較低那塊的人可分到

面積較多，抽到經濟價值高部分，面積較少，當時沒有想到按照持分，三人面積必須相同等語。

被告蔡○○、蔡○○並聲明：如主文所示。

得心證之理由：

壹、共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、

        以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得

        變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分

        配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第1項、第2項、第3項分別定

        有明文。原告主張兩造為系爭5筆土地之共有人，並無不得分割之約定或規定，請求分割，業據提出系爭1002、1002-1、

        1002-3、1002-4地號土地登記謄本（本院卷第29-58頁）、地籍圖（本院卷第59頁）、台中市沙鹿區都市計畫土地使用分區

       （或公共設施用地）證明書（本院卷第61頁）、台中市○○區○○段000○000○000○號建物登記謄本（本院卷第63-69頁）、拍攝

        位置示意圖及現場照片（本院卷第71-77頁）為證，除被告蔡○○未到庭表示意見以外，其餘被告一致同意分割，是原告上揭訴

        請分割系爭土地之事實，依上開規定，自無不合，應予准許。

貳、又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有

        人之利益等情，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上

        字第1797號裁定要旨參照）；次按共有物分割應審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願，各共有人間有無符合公平之

       原則及整體共有人之經濟利益等因素為通盤之考量，以求得最合理之分割方法。而法院裁判分割時，原則上應採行原物分配於

       各共有人之方式；如以原物分配有事實或法律上之困難，始得採行變價分割或部分原物分割、部分變價分割之分割方式。至於

       分割方案，依照原告和被告蔡秋路、蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○五人的意見，希望依照108年6月19日土地複丈成果圖分割，然

      該方案就被告蔡陽卿、蔡○○、蔡○○三兄弟仍維持共有，違反其三人意願，其等既已於本院言詞辯論終結前，內部抽籤決定位置

    （本院卷第344、349頁），本院並因此於108年9月26日前往現場履勘，囑託地政機關第二次繪圖，為求紛爭一次解決，自應全

     部分割為宜，本院認以108年9月26日複丈成果圖之分割方式較為妥適。

參、原告依據民法第824條第2項之規定提起本訴，請求分割系爭五筆土地，應予准許，爰判准如主文所示方式分割：一、編號Ａ

        部分（面積為276.03平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。二、編號Ｂ部分（面積為276平方公尺），由被告蔡煜斌、蔡○○、

        蔡○○3人共同分得，並依9201/27604、7149/27604、11254/27604之持分比例維持分別共有。三、編號Ｃ部分（面積為276

        平方公尺），由原告廖○○單獨分得。四、編號Ｄ1部分（面積為479.17平方公尺），由被告蔡正治單獨分得。五、編號Ｄ2部

        分（面積為133.05平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。六、編號Ｄ3部分（面積為127.65平方公尺），由被告蔡○○單獨分

        得。七、編號Ｅ1部分（面積為581.14平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。八、編號Ｅ2部分（面積為132.21平方公尺），由

        被告蔡○○單獨分得。九、編號Ｅ3部分（面積為26.52平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。十、編號Ｆ部分（面積為231.93平

        方公尺），由被告蔡○○單獨分得。十一、編號Ｇ部分（面積為463.87平方公尺），由被告蔡○○、○○、蔡○○等3人共同分得，

        並依15642/46387、12014/ 46387、18911/46387之持分比例維持分別共有。十二、編號Ｈ部分（面積為463.87平方公

        尺），由原告廖○○單獨分得。十二、編號Ｉ部分（面積為231.94平方公尺），由被告蔡○○單獨分得。

肆、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴

        訟法第80條之1設有規定。查本件為共有物分割事件，在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無不同，故令

        被告負擔全部費用顯失公平，本院審酌兩造之情形，認訴訟費用宜由兩造各依附表即其就系爭5筆土地之原應有部分比例分

        擔，爰諭知如主文第2項所示。

伍、結論：依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　108　　年　　12　　月　　16　　日
民事第一庭　　法　官　蕭一弘

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　108　　年　　12　　月　　16　　日

書記官　陳怡臻

附表：共有人應有部分及訴訟費用負擔之比例