裁判字號：臺中地院112年度訴字第2535號
裁判日期：112年10月30日
裁判案由：終止借名登記
臺灣臺中地方法院民事判決 112年度訴字第2535號
原 告 林○○
訴訟代理人 戴連宏律師
被 告 林○○
上列當事人間請求終止借名登記事件，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表二所示之不動產所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造為姊弟，共同於民國108年7月25日向坤悅開發股份有限公司購買如附表一所示房地（下稱系
爭房地），約定權利範圍各2分之1。系爭房地總價金為新臺幣（下同）1,800萬元，簽約時已給付30萬元訂金
及100萬元簽約金，另自108年8月10日至000年0月00日間，按月給付24萬元至25萬元不等之工程款及交屋款
10萬元，共已給付360萬元，其餘1,440萬元價款則向銀行辦理貸款。因與銀行對保時，原告尚在美國求學，
且時值新冠肺炎疫情嚴重之際，原告無法回國對保，兩造遂商議先將系爭房地登記於被告名下，逕以被告名義
辦理貸款，並於109年8月18日完成貸款事宜及交屋，原告亦自109年9月9日起按月匯款繳納一半之貸款本息
48,396元。嗣原告要求被告移轉登記系爭房地2分之1所有權（即如附表二所示），被告竟拒絕配合辦理，為
此終止兩造間借名登記之約定，並類推適用民法第549條、第541條第2項及依同法第179條之規定，提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告以書狀陳述：同意原告之請求。
三、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判
決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告同意原告之請求而為認諾之表示（見本院卷第11頁至第13頁），
自應為被告敗訴之判決。從而，原告主張終止兩造之借名登記約定，並類推適用民法第549條、第541條第2項
之規定，及依同法第179條之規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件命被告辦理系爭房地
所有權移轉登記之判決，核屬命債務人為意思表示之判決，須於確定時始視為已為意思表示，不得宣告假執
行，是本件不宜本於被告認諾而職權宣告假執行，併此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用，由敗訴之人負擔；被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費
用，由原告負擔，民事訴訟法第78條、第80條分別定有明文。本件被告雖以書狀同意原告本件請求，惟其未
能證明原告無庸起訴，依上開說明，訴訟費用仍應依民事訴訟法第78條之規定由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 劉承翰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 廖春玉
